哈尔滨“天价鱼”事件舆情分析

2016-08-06   作者: 采集侠   来源: 网络整理

哈尔滨“天价鱼”事件舆情分析 -新闻频道-和讯网

  2月12日,有网友发微博称:春节期间在哈尔滨市松北区吃了一顿“鱼宴”被宰上万元,还因斤两和价格问题与饭店方面发生肢体冲突,引发大量网民关注。

  2月14日晚上,松北区委宣传部官方微博“@松北快报”发布消息称,松北区委区政府成立联合工作小组,对上述网文中反映的问题一一进行核查。调查和处理结果将及时向社会公布。

  2月15日,饭店方大堂内设有相关食材价格公示,属明码标价,鳇鱼销售价格不在政府指导价和政府定价范畴之内,属于经营者自主制定的市场调节价。经调查现场录像和询问民警,未见出警人员有抽烟等不文明执法行为,也未见民警到现场后,双方有肢体冲突行为。

  2月17日,哈尔滨市松北区“天价鱼”事件专项调查组经过深入调查,针对目前已核实的该饭店存在不以真实名称提供服务、餐饮许可证过期等问题,松北区市场监督管理局责令其停止经营活动,并依法依规按程序进行行政处罚。

  2月21日,哈尔滨市松北区“天价鱼”事件专项调查组已完成对相关问题的调查,认定这是一起严重侵害消费者权益的恶劣事件,作出吊销涉事饭店营业执照,对店主罚款50万元等处罚决定,同时启动对相关部门负责人及工作人员的问责程序。

  事件传播路径分析

  2月12日,网友“@jack光头”发布微博称在哈尔滨吃到“天价鱼”,随后,这则信息被“@天涯_小在在”、“@唐晓夜”等认证网友相继发布,引发自媒体平台上的关注。

  2月14日,《常州日报》对此事件进行报道,题为《一顿鱼吃掉1万多元 常州旅客哈尔滨遭遇“哈尔滨神鱼”》,传统媒体对事件的介入报道被众多网络媒体转发,网易、新浪等商业门户转发后,网友的评论再次分享到自媒体平台,使得事件在自媒体平台上进一步发酵。知名网友@王志安随后发布多条评论信息,在一定程度上给当地政府造成了舆论困扰。

  2月15日晚间,@哈尔滨发布、@松北快报先后发布微博公布调查结果称“饭店明码标价,被宰一万多不实”,此调查结果以饭店单方说辞为凭引发网民热议,单条微博评论数超过7千。当天夜间,新华社发文《哈尔滨“天价鱼”追踪:网友所诉属实吗?价格虚高了吗?》,文中提出多个质疑,期待有关部门继续调查,尽早给公众一个明白清楚的交代。中央媒体的介入让事件的传播范围再次扩展。

  2月16日,中国新闻网、央广网等媒体再发重磅文章《哈尔滨“天价鱼”顾客:我和老板拥抱是不想被报复》,当事人接受采访,还原事发经过,并对官方的一些说法进行反驳,舆论发生进一步发转,舆情热度进一步升温。与此同时,《人民日报》官方微博连发7条微博,从事件事实、旅游环境治理等角度对事件进行跟踪关注,累计转发评论超过7千条,推动事件的快速发酵。

  2月21日,央视《东方时空》栏目对此事件进一步报道,专访哈尔滨松北区副区长,对之前网民的质疑作出回应:酒店老板打了陈岩头部,鳇鱼实际进价30元/斤左右,警察确有语言不规范和抽烟行为。事件真相浮出水面,此外相关责任人被问责,舆情热度高企一段时间后开始明显回落。

  网友观点倾向分析

  官方调查结果需更进一步。

  @晓月骤寒:目前的结论只能打60分。既然认定欺诈,那么按照消费者权益保护法的规定,应当三倍赔偿消费者的餐费,结论中没有?还有既然殴打属实,那么是否依据治安管理处罚法对涉事人员处罚,也没有提及?调查组一共认定了六项违法事实,处理了几项?假发票是否存在,黑导游黑出租怎么处理的?

  当地政府要转变工作理念。

  @王志安:类似哈尔滨天价鱼店的这种黑店,越是落后的地区越多。其核心原因在于越是落后的地区,政府越缺乏维护正常市场秩序的能力与动力。表面上是黑心店主欺诈消费者,其实质则是政府部门为了一己私利不作为。东北要振兴,不能靠护犊子的抱团,而是要建立法治政府。

  政府需承担起构建良好旅游秩序重任。

  @王志安:构建良好的市场秩序要靠政府出手,这件事给哈尔滨带来的教训深远。希望北国冰城能从这一事件中吸取教训,不要让老鼠屎坏了一锅汤。

  信息发布失真需担责任。

  @两个人的旅途youandme:真打脸,原来博主发的微博都是真的,相关部门不调查清楚,就胡乱声明,我感觉应该连带着相关部门一起调查调查看看有没有连带关系。希望有关部门能给被宰的游客赔礼道歉。

  当地政府不应替店家背书。

  @小木锅儿:给这家店洗白的麻烦去看看大众点评网上的评价,十个顾客九个是被出租车司机拉过去的,评价全部三星以下,一盘泥鳅198,这不是黑店是啥?明码标价就不黑了?顾客自愿就不黑了?当地部门要不要脸有没有脑,给黑店洗白破坏潜在游客的安全感。

  其它。

  @随风耀奔:看完后感觉青岛卖虾人属于有良心的商家!

  @我想我是雨2012:这次调查结果,认为比较公众合理,惩处了不良商贩和不作为的公务人员,平息了舆论风波,及时挽回了哈尔滨政府形象。经过这次天价鱼事件后,哈尔滨政府应加大当地旅游市场监督,还大家一个好的旅游消费氛围,真正振兴东北老工业基地经济。

  媒体观点摘要

  “天价鱼”绝不仅是一条鱼、一家店的事。这条鱼生长的环境,是粗糙、原始、恶劣的旅游生态。联想到大年初三外地游客在北京被黑导游喝骂等现象,至少可以看出,在不少人的心目中,旅游产业基本还停留在地导、司机的一锤子买卖上。羊毛出在羊身上,鱼刺终究要卡在消费者的喉咙里,在粗糙的经营模式下,出现“天价鱼”这样的纠纷,难道不是“理所当然”?(据《光明日报》,作者:王子墨)

  每一次天价都引来围观,并非天价本身犯了天条,只因现实中有太多这样的无奈,看似不合理却又合规,似是而非,你再怎么觉得这钱付得冤,可只要标价在先,愿打愿挨,即算童叟无欺,有苦也难言,于是借他人遭遇浇自己块垒。哈尔滨天价鱼这回算是“人为刀俎,我为鱼肉”,只有任人追问解剖了。可是,即便将天价鱼剥个体无完肤,也消除不了市场上那些暴利的腥味,那些游走在法律与道德边缘的灰色经营,不会就此消失。因为只要有利可图,就会有人冒天下之大不韪,为了钱,顾不上那么多。(据《中国青年报》,作者:余人月)

  舆情点评

  长假之后,旅游话题抢占“头条”并不意外,无非黑导游谩骂、游客被宰等话题,但某个话题的演变却往往出乎大多数人的预料,就拿哈尔滨“天价鱼”事件为例,从一开始游客喊冤被宰,到官方公布第一次调查结果,“商家、游客相拥互道春节快乐”,再到游客接受采访称官方调查结果与事实不符,到最终哈尔滨市公布第二次调查结果,认定此事件严重侵害消费者,将对责任人依法问责。整个事件一波三折,舆论不断反转,最终证实网民爆料属实,官方第二次回应推翻第一次调查结果。而普通网民若未能对事件的整个发展过程有所关注,单看某一环节的某篇新闻报道,很难对事件进行客观理性评价,难免会对整个事件产生误判。

  纵观官方对此事件的处理,初次回应时单凭酒店一方说辞,给出的调查结果有失偏颇,为后期舆情的大爆发埋下祸根。

  • 责编:采集侠